如何评价「YouTube对有害内容创作者进行新的惩罚」?

_FJ_枭龙

原文：YouTube宣布对有害内容创作者进行新的惩罚

凡丁

油管管理层nc不解释。。这几年一年比一年烂的rewind，最近Logan事件的反应(简直无法理解)，包括什么YouTube hero，为了广告友好大肆宣传快手级youtuber等等。结论就是油管管理层脑袋不好使而且现在越玩越引火烧身，玩脱了到现在只能拉黑自己平台里的creator，或者demonetize，仔细想想其实是很不负责任和而且很自私的行为。唯一的解决方法是打破视频网站油管一家独大的垄断局面，很高兴现在有twitch这样的alternative供创作人选择，但是最理想的局面还是要有一个规模跟油管可以匹敌的，管理层不那么脑残的视频网站，比如当年国内有优酷和土豆两家，墙外只有YouTube一个。。vimeo也倒了,凑合看吧。。

放心使用

不考虑政治正确。这不是什么好事。这个政策的确会带来一些成效，但是在youtube这种网站里，没那么简单，我们可以边走边看边瞧。无论结果好坏，这都可能是对自由的侵犯。【正常的审查制度我们支持，但是这个新制度明显是过激反应，做做样子。
【【【【【更新内容：我看到后来发布的答案中，有人认为，“任何自由都是戴镣铐跳舞”，“自由不是无限度的”，甚至还有学生建议我（不知道是不是指我呢╮(￣▽￣"")╭）“在喊自由万岁之前，先去看看契约精神”。
首先，这些无端批评犯了稻草人错误。夸大了别人的观点，并加以扭曲，以达到方便攻击的目的。建议阅读「3」科学与逻辑：How could we avoid it？第②条逻辑谬误-VI：诉诸诱导或者阅读谢熊猫-24条逻辑谬误中的第一条逻辑谬误：稻草人。很明显，他们可能在粗略看了我的第一段后，甚至没来得及看下一个字，马上义愤填膺，要就“自由”发表自己的看法。
其次，关于自由的限度，契约精神，这类已经是高中生议论文日常材料的论据，已经是众人皆知了。我们来知乎，希望看到的是“言之有物”的回答。不要什么无根据的论断。
最后，强调一下我的观点。
第一，本来就存在着审查制度，一些内容就是不允许传播的。所以不要扭曲别人的观点，搞得好像我们都不支持审查一样。看清楚题目，不要强答。

第二，制度本身是没错的，但是考虑一个制度是否好坏应该看实际执行力，如果想要一个不考虑“人治”的好制度，我们有很多，但是遗憾的是，你们都不喜欢。请看完原答案，我想说，谁来决定什么是有害内容与无害内容之间的界限？谁来决定惩罚的力度？目前，我没有看到一个完整的法律法规，我不放心(^_-)

底下@胡鹏飞

和 @SungKim

的观点也值得一看。

第三，我对Logan Paul持有批评态度。

希望插入的更新内容不会影响您的阅读，请继续静下心来读完以下部分的原回答。以及请理智讨论，友善交流。谢谢。】】】】

归根结底，这个政策的发布还是因为Logan Paul的那个视频。
这里放一下：alex：怎么评价 Logan Paul 在日本「自杀森林」拍摄遗体的行为？
大家可以进去看看答案。
清一色的谴责。但是没有人深入地说明：为什么他这种行为不可忍受？是触犯了什么禁则吗？还是仅仅因为不能打扰死者？
在给大家看一个回答：

链接：https://www.zhihu.com/question/265008358/answer/298664356
日本人是如何看待这件事的呢？我在Quora上找到了一个比较详细的回答：https://www.quora.com/What-is-your-opinion-about-the-Logan-Paul-Japan-YouTube-Controversy/answer/Kotaro-Hanawa?share=49fec619&srid=uSr8L
我简要撷取几点：
1、美日媒体态度不同，大概是双方文化中的misinterpretation（很多日本人认为欧美媒体反应过度）；
2、西媒报道中引用了一些日本网友或日本公民对此事的看法（基本都是与西媒三观相符、立场一致的），但这些用日语写的看法里出现了许多低级语法错误，真实性存疑；
3、日本媒体也会报道青木原树海，也会拍摄死者、甚至在死者旁边笑，但会注意隐去正脸；
4、很符合日本人民心态的一条——普遍认为在青木原树海自杀造成的成本大，并且这些成本是被仍活着的人承担：青木原树海旁边居住的居民得做相关清洁工作、甚至为死者举行葬礼，当地警方也得做一系列诸如巡逻、尸体身份确认、冷藏尸体、尸检、联系自杀者家人等工作，而这些花费本该用于有利于社会发展的一面，现在却花费在以死之人身上（这一条不难看出，即便选择在青木原树海自杀以免去诸如跳到地铁轨道里自杀等给社会造成的不便，也难以避免在“给别人添麻烦”，而在日本人的价值体系里，这是最令人反感的行为）；
5、有日本公民评论：我都说了别在景点自杀，可能被拍下来的！
日本人对这件事没有西方媒体那么关心，有的日本网友甚至表示：诶？！这家伙好幸运！我上次去找了半天都没找到一具尸体，他一下子就碰见了？！怎么做到的？！
6、日本人民普遍认为，西方媒体应该把焦点放在Logan Paul在东京的所作所为（大声喧哗、故意阻碍交通、各种交通违规等等）。给死者造成的影响毕竟是给死者造成的，给活人造成的社会不良影响才是更应去关注的；
7、日本网民们最不理解的一点竟然是：这家伙在东京做了那么多违规的事居然没被抓？？？？？这要是个日本Youtuber早被逮捕了好伐？？？

还可以再看一个回答：

还有一个回答：

https://www.zhihu.com/question/265008358/answer/295047174
我支持任何人去谴责他，但我不希望他被封杀。
我在b站看了原视频的片段，至少在片段里，该说的话他也说了，基本上是用正面的态度去面对这件事。
其实就跟古灵精怪东南亚差不多，满足大家的猎奇心理，去各种稀奇古怪的地方，拍死尸，打码就好了。
但是。
我觉得他应该将自己笑的视频剪辑下去，然而他没有。
我认为他没有剪辑非常不妥。
但我能理解他笑。
因为我有这样的症状，如果在非常紧张的唱歌，我想控制住自己不笑，反而会控制不住，我想这相当于强迫症吧。
笑会传染，周围人跟着笑也不是恶意，在那种十分紧张的环境下，人可能会控制不住的怪笑。
我本身是个抑郁症病患，我憎恨对自杀者不敬的人，但我看了视频片段之后，我没有觉得有那么严重。
他尽量表现得自己在尊重死者。
其实，自杀者，如果已经死了，那是值得欣慰的事，因为对自杀者本人来说，成功自杀，是种解脱。
但是对于死者家属来说，是悲痛的事，他应该将笑剪辑掉，也应该脱帽致敬。
这是不妥的。

也请看到这的读者想一想：“我是否太过于政治正确，我是否在跟风？”
“日本媒体也会报道青木原树海，也会拍摄死者、甚至在死者旁边笑，但会注意隐去正脸（logan也如此，尴尬的笑，马赛克隐去正脸）”

“日本人对这件事没有西方媒体那么关心”

“日本人民普遍认为，西方媒体应该把焦点放在Logan Paul在东京的所作所为（大声喧哗、故意阻碍交通、各种交通违规等等）。给死者造成的影响毕竟是给死者造成的，给活人造成的社会不良影响才是更应去关注的”

并非为谁辩护。我对logan「快手化」的视频风格也并不喜欢。
大家批评的对象没错，批评的内容却让人汗颜...

<hr>【建议仔细阅读两三遍，在心中给出你自己的思考，理智讨论，友善交流，谢谢。】
「如果你觉得我说的有道理<(￣︶￣)>，那还不快快点个赞(=￣ω￣=)，关注意在笔前，获得更多优（fu）质（qian）解答ಡωಡ」
「商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请在文章显明地注明出处。谢谢合作(￣▽￣)」

你可能还喜欢：
【知乎专栏「从零开始的天文学」】
意在笔前-ChenLY：「1」宇宙观的建立：Where are we？
意在笔前-ChenLY的文章：「2」人与宇宙：What do we do？
意在笔前-ChenLY：思想，将何处安放
意在笔前-ChenLY：初次相见，你与我的宇宙.

浠儿

任何人，组织，公司为公众提供的产品，都应该接受公众的监督。而不是放任自流，这是民主的体现。而YOUTUBE私人审查，是对自由的侵犯。

不羁风

封杀没什么不好，说是对自由的侵犯更是无从谈起，仅仅因为封杀了一个消费死者的YouTuber？而且道德谴责对其并没有约束效果的时候，官方介入“封杀”惩罚有什么不妥？
官方说的很明确，「YouTube将严厉打击发布对整个社区有害视频的内容创作者。其中包括对某一群体的仇恨和暴力的内容，表现出残忍，煽动他人对价值观冲击的内容，以及恶作剧内容。」难道非要搞得每次攻击频道才是所谓的自由？
具体这个度怎么把握才能不违背出发点这才是大家应该关注的点。

也许有些人又要说那段
“当纳粹党来抓共产党的时候，我没有站出来为他们说话，因为我不是共产党；
当纳粹党来抓犹太人的时候，我没有站出来为他们说话，因为我不是犹太人；
当纳粹党来抓工会的人的时候，我没有站出来为他们说话，因为我不是工会的人；
当纳粹党来抓天主教徒的时候，我没有站出来为他们说话，因为我是基督徒，不是天主教徒；
当纳粹党来抓我的时候，已经没有人站出来为我说话。”
但这根本不是一回事儿啊。这个和自由无关，自由既有为所欲为的权利又有不损害他人责任义务，而不是让你去伤害另一部分人来取得所谓的“自由”，这种“自由”叫为所欲为

荒原宝宝

你知道为什么刺客信条世界中刺客和圣殿骑士的统治一段时间就换一方？