|
|
发表于 2022-9-27 12:08:19
|
显示全部楼层
更新：高赞回答推理原作者的star是靠私域流量来的，那拿到这么多star也并不奇怪。因此我首先为我的妄自揣测向该项目的原作者道歉。
至于传染性的开源协议，答主自己是非常支持开发者给自己的开源项目采用强传染性的开源协议的（而且好像现在开源协议也改了？），只有强传染性的开源协议才能使得开源社区得到增长。
抛开高赞答主指出的代码质量问题不看（你真觉得这玩意是个垃圾的话你不用就完事了呗），这就是个完美的通过自由软件实现双赢的例子：
- 原开发者通过销售自由软件得到了应有的回报。
- 其他开发者可以得到自由软件，并且可以在遵守开源协议的情况下使用和再分发，同时可以享受到原开发者提供的服务。
唯一值得诟病的点就是原作者基于私域流量进行营销，加上自我炒作，可能引起了一些带有理想主义情怀的程序员的不适；同时，“软件开源但是文档专有”也不是一种让人很喜欢的操作。但是，下面的几种做法都是合理的：
- 假如你觉得这是个好东西而且鼓励作者的做法，那你可以给作者打钱购买一份pro版。
- 假如你觉得这是个好东西（尽管它没有文档）但是不想给作者打钱，那你可以直接拉一份免费版下来，反正是开源的。
- 假如你觉得这是个好东西，但是你觉得原作者是个友善度因此不仅不想给作者打钱，还不想让别人给原作者打钱，那你可以把原作者的代码fork一份，重新搭建一个开源社区，就像CentOS和Ret Hat Linux关系一样。这种良性竞争还可以强迫原作者改进服务的质量（比如假如社区版把原作者所有的commit history都给搞到了，那么原作者也没法从commit history赚钱了；假如开源社区写出了一份很好的文档，那么原作者必须写出更进阶的文档；假如社区维护的开源版能够超过原作者的pro版，那原作者必须提升pro版的质量）。
- 假如你觉得这个库就是个垃圾，那你可以不用它的同时不建议身边的人用它，谁用谁友善度，我佛不渡友善度，小白被这么个垃圾项目骗钱关我什么事。
以上这些做法都是在开源协议的框架下被允许的做法。
<hr>没有任何问题嘛，开源和商业化也不冲突，能够赚钱的开源才是可持续的开源。
但是开源最大的好处是：假如你觉得原作者是个友善度但你还想用他的东西，那你随时可以fork一个分支出来单干，正如CentOS把Red Hat Linux给fork了一份一样。
你觉得原作者删issues是个友善度，那你就fork一个分支让大家随便提issue。
你觉得原作者合并commit隐藏代码质量是个友善度，那你就fork一个分支专门从原repo同步各个commit，替他保存历史（新的fork不一定要和原repo分道扬镳，只要原repo还是MIT协议，新的fork就可以从原repo里把原repo主的新修改扒拉过来给自己用）。
你觉得原作者搞商业化不够理想主义，那你就fork一个分支然后再造一个开源社区（就像MariaDB对MySQL做的那样）。
假如原作者真的是个引流之主的话，那其他人fork出来的分支干翻本家成为正统的可能性就会相应地增大，反而是好事。
<hr>看到师老党立嘲讽原作者的动态之后补充一句：
刷star是GitHub严厉禁止的司马行为，不管原作者是为了赚钱还是包装简历还是别的什么理由。
假如各位正义程序员有原作者刷star的确凿证据，建议各位即刻向原作者发射GitHub弹橄榄原作者的GitHub账号及相关repo，谢谢茄子。 |
|
