马斯克为什么要把印度裔高层辞退？

我家安馒头

贼东

美国这些上市公司的高管大多都不是技术出身，而是所谓的职业经理人，也就是专门研究商业和公司治理，研究如何管理别人的。石油企业招ceo，不一定从研究石油的人里招；科技企业招ceo，往往不会从码农里招；工厂招ceo，不大可能从工人出身的人里招。这些企业常常去贝恩、麦肯锡、投资银行之类的地方招职业经理人，因为觉得这种人见识过各种公司，深通公司运营，有好的管理技术。像美国那些著名的商学院MBA项目，学生每天学习企业管理，看各种公司的案例，就是在培养这种人。
我不知道美国是不是职业经理人的发源地，但美国人绝对是非常相信这一套的。现代上市公司的基础是所有权-管理权分离，而美国把这个基础贯彻得很好，并且有意识地在大规模专门培养企业和机构的专业管理人，他们也相信有这么一套所谓的“leadership”、“management skill”能应用在管理实践中。这种风气在中国还没有得到充分的接纳和发扬，提起很多我们耳熟能详的大企业，大家第一个想到的都是白手起家、把这个企业给打拼出来的创始人，大家觉得这些人牛逼，也都是牛逼在能抓住机遇，有眼界，而不是有过人的管理技术。但是美国的大公司的一号人物一般都是身为职业经理人的ceo，真正的大股东、大合伙人往往都在幕后了。像MBA这种学位在国内一般是被大众瞧不起的，觉得是有钱人镀金或者总裁班一类的学位，但在美国非常受推崇，甚至往往被大公司招聘时认可为是与PhD、JD同等级的学位，也是为此。
在美国的印度人为了证明自己这个群体的优秀，特别爱把自己的同胞在美国企业做管理的成就挂在嘴边，包括有多少大企业的ceo是印度人，多少高层是印度人。这些人说的也没错，印度人确实有很多刚才说的这种典型的职业管理人，按照这种专门的“美式管理学”来工作。这种方法论的最大特点就是讲究所谓的“impact”。这个词在美国职场实在太普遍了，似乎可以翻译成影响力，但又有点不同，我就不翻译了。impact是美式项目管理的核心，每当要做个什么项目，干一件什么事，职场里的上级就要问问这个项目、这件事有什么impact，值不值得花时间花资源。只要impact大，就是大大地好；没有impact，一个项目和它的成果就一文不值。
但我个人的观察是，在很多传统美式公司里，impact的定义越来越异化，已经从对产品、对用户的impact演变成了对管理者职业发展的impact，这就有问题了。就像大家举的例子，如果开发一个系统或者一个app，首要的是保证能流畅运行，让用户有好的体验，而不是天天弹bug让人不胜其扰，这比开发上线一个花里胡哨又没有很多人用的新功能重要的多。要论impact，这种努力对用户和产品impact才是最大的。但是这种东西对职业经理人的前途没用啊：弹bug会造成多少潜在的用户流失很难量化，因此没法拿来包装，而且上级或者股东会想：我花几个、几十个$mm来请你管理公司，你就跟我说你的主要责任是把bug修修？想干这个的话，花几十万弄个老码农来主导不就得了，要你何用？所以作为经理人，想长久地干下去，就要去pitch fancy idea，要给股东画最美好的蓝图、做最尖端的划时代项目、实现最华丽的功能，再描述一下这些新项目新功能如何引领行业，如何吸引数百万新用户，如何让公司攀上一个又一个高峰… 对股东来说这才叫肉眼可见的impact。这样的好处是，提出新项目新方向，就能拿到更多的资源、招更多的自己人，巩固自己的地位，并且成为了更多尖端项目的领导者的话，也能增强自己的履历，将来跳槽也有很大用处。即使有一天要走，一个招募和管理了上千人团队、领导元宇宙/区块链/web3之类的前沿新项目的ceo，也比带着现有团队集中精力修bug的土老帽ceo更受欢迎，倒不如说后者压根没公司会要。
所以这就是为什么很多用户抱怨，有些app整天出没用的新功能，但连最基本的无bug流畅使用都做不到。说白了就是因为管理者好高骛远，整天忙于这些华而不实的新项目，不屑把任何资源和人力投入在基础的事情上。这样做确实会让用户怨声载道，但对管理者个人的发展好啊。做新项目有了impact，有了资历，有了更多的资源和团队，管理人怎么会不选择新项目、而选择去修bug呢？至于股东，股东也觉得这样好啊，毕竟管理人画的大饼里说新项目能带来百万新用户，千万流量，自己就剩等着捞钱了。至于不修bug会不会使用户流失？股东就是持股收钱的，管理者不说，股东哪知道有这么多bug。就算管理者发现有bug，管理人也有得说的：我们也发现了，但我们经过调查发现这些bug问题不会使得用户流失，所以没关系。反正这种无法验证的事，数据想构造一下容易得很。这在经济学上是一种委托-代理问题，也就是说代理人不按照委托人的利益干活，而是为自己的利益干活，经济学里提出了很多解决方案，不外乎是让代理人的薪酬与公司业绩更加挂钩，从而让他老实为公司和自己赚钱。但现实中有很多薪酬以外的因素，所以这个问题一直没法解决。而且其实股东很多也不是长期持有，只是想尽快变现，找人给自己接盘。与其关注潜在的用户流失，不如赶紧出一些新项目新噱头把股价做上去。
烙印可以说是美国职业经理人的代表和集大成者，这些毛病也被他们中的管理家学了个十足十，甚至发扬到了极致。每天画大饼、pitch新项目，把公司的蓝图描绘得华丽无比，做最fancy的东西，招最多的人，拿最多的钱和资源，甚至也不是有意吹嘘，而是打心底里觉得管理者就该这样，要有“vision”、要能把公司引导到伟大的方向。如果有一天原形毕露，吹的泡沫破了，连自己带团队一起下岗怎么办？管他呢，反正我自己的履历厉害得很，会有别的公司要的，我是职业经理人嘛。但到最后就是没人修那些bug。

进击的A梦多啦

美国的公司有一个经验，战争时期技术大咖影响大，能推动公司的发展。而和平时期那些玩政治的，会提供情绪价值的人就容易得势。
印度人其实就代表了后者，这个不在美国的话你是无法理解的。
马斯克曾经说过，他非常讨厌职业经理人，他的会议上，不允许用ppt，所有高管必须讲技术细节。
印度裔其实就是他最讨厌的那一类人吧，相反马斯克对华裔员工相当友好。

上校鸡块幕蟘

什么工作效率低，拉帮结伙，都是表面上的。
其实是因为政治正确性。
马斯克这一次站队共和党，那些在推特中支持民主党的人，都必须清洗，不管他是多么高的高层，也不管他是印度裔还是其他什么裔。
但是印度裔在全世界范围的崛起不容小觑，英国首相苏纳克就是印度裔的，硅谷里高科技企业由很多印度裔高管把持。

听暖_暖心

正所谓，一朝天子一朝臣。

首席执行官帕拉格阿格拉瓦尔(Parag Agrawal)和法律事务与政策总监维贾亚加德(Vijaya Gard)都是印度裔。被解职后，这两人将分别获得3870万美元和1250万美元的赔偿，共计5120万美元，约合人民币3.7亿元。
为什么马斯克宁愿支付3.7亿元，也要解雇印度高管？

消息人士称，主要是因为印度人在推特中结成帮派，破坏了整体工作效率。

这反映了海外印度人的一个特点：抱团。
说印度人团结，似乎不符合我们的常识。毕竟印度诗人泰戈尔曾经说过，“印度从来不是一个国家，而是一个地理概念。”如其所言，印度是联邦制，中央政府控制力差，官方语言有20多种，还有等级森严的种姓制度，看起来更像是一个支离破碎的体系，与统一无关。

那也是真的。

但需要注意的是，海外的印度人，尤其是美国的印度人，大部分都接受过良好的高等教育。
统计显示，18岁以上的美国印度有83%上过大学，不仅高于亚裔整体的71%，也远高于美国整体的59%。此外，这些人大多属于较高的种姓。知识和高等教育属于同一个圈子，这是美印团结的基础。这种团结，在职场上的表现，就是拉帮结派。当一个印度人成为一个部门的负责人时，他会立即招募大量的印度人。

收购推特后，马斯克已带领50多名特斯拉员工加入推特，其中大多数为来自 Autopilot部门的软件工程师。
需要注意的是，马斯克这次全球裁员，除了美国本土裁员一半之外，像在欧洲的裁员比例并没有这么高。唯独印度分部是直接裁员90%。至于马斯克为何针对印度裁员这么狠，再加上之前马斯克刚收购完推特，就第一时间把印度裔的CEO和法务主管都给开除了。这使得，现在有不少人猜测，马斯克是不是在针对印度裔。当然，这个话题在美国是相当敏感，马斯克肯定是不会承认的。
重要的是，马斯克从民主党背后资本手里把推特给挖走了，并且还呈现偏向共和党的态度。那么民主党背后的资本，自然掐断推特的资金来源。推特之前既然被民主党背后资本掌控，那么民主党背后的资本，自然是推特广告金主的主要来源。不过接下来，估计共和党背后的资本，很快也会成为推特的广告金主。现在美国这场左右撕裂大戏，是越来越精彩。在水被搅得越来越浑浊后，也有越来越多幕后势力，开始显现出来。
说到底，还是政治。

听暖_暖心

理解错误。
马斯克需要把高层辞退然后换上自己人。
正巧很多印度裔达到了这个高层而已。
很可能马斯克换的自己人也是印度裔。